Słowa kluczowe
język mówiony
wymiana Erasmus
studenci
perspektywa konstruktywistyczna
interakcja
Abstrakt
W artykule przedstawiono badanie oparte na koncepcji pozycjonowania zastosowanej do zbadania podejścia studentów programu wymiany Erasmus do języka mówionego. Najpierw omówione zostały dwie formy pozycjonowania, które stale ze sobą współwystępują, wymagają różnych metodologii i są niezbędne w obszarze edukacji. Następnie wybrano jedną z nich – mianowicie pozytywistyczną, przedstawiono jej uzasadnienie oraz konstrukcję narzędzia. Analiza dotyczy tego, w jakim stopniu respondenci przypisują wypowiedziom aspekty z obszaru przekonań, uczuć, działań i myślenia, oraz w jaki sposób te cztery aspekty przyczyniają się do ogólnego podejścia. Wyniki wskazują na ograniczone docenianie języka mówionego, brak odzwierciedlenia przekonań w działaniach oraz podobny poziom rozpoznawalności różnych celów używania języka. Należy uznać, że badanie prezentuje tylko jedną „stronę medalu”, ponieważ ustalenia uzyskane za pomocą metod pozytywistycznych należy uzupełnić i zinterpretować przez pryzmat danych konstruktywistycznych. Pierwsze z nich ujmują podejście studentów jako pojęcie skalowalne i stopniowalne, drugie zaś zakładają takie podejście, w którym język mówiony jest wielowymiarową konstrukcją, niepodlegającą żadnym ustalonym klasyfikacjom ani zamkniętym hierarchiom.
Bibliografia
Barakova, J. (2010). Strategic Positioning and Competitive advantage in the Food Industry. http://pure.au.dk/portal-asbstudent/files/12191/Jekaterina_Baraskova_master_thesis.pdf, accessed in October 2012.
Creswell, J.W. (2003). Research design: qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. Sage.
Dincer, S. (2014). Erasmus exchange programme on cross- and multicultural education. The Małopolska School of Economics in Tarnów Research Papers Collection, 25(2), 63–69.
Erasmus+ Programme Guide (2024), https://erasmus-plus.ec.europa.eu/programme-guide/part-a/priorities-of-the-erasmus-programme/objectives-features, accessed in April 2025.
Fekete, A. (2023). Holistic approaches to the study of emotions and identity in language learning and use: complex dynamic systems theory, language ecology, and post-structuralism, Educational Role of Language Journal, 2(10), 61–77.
Fluhrer, I., & Brahm, T. (2023). Positioning in SMEs: entrepreneurs’ perceptions and strategies. Journal of Research in Marketing and Entrepreneurship, 25(3), 431–454; https://doi.org/10.11008/JRME-09-2021-0120.
Guba, E.G., & Lincoln, Y.S. (2014). Kontrowersja wokół paradygmatów, sprzeczności i wyłaniające się zbieżności. In: N.K. Denzin & Y.S. Lincoln (Eds), Metody badań jakościowych. T. 1 (pp. 281–314). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Kostera, M. (2005). Antropologia organizacji. Metodologia badań terenowych. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Kotler, P., & Keller, K.L. (2006). Marketing Management (12 ed.). Upple SaddleRiver, New Jersey: Pearson Prentice Hall.
Kuhn, T.S. (2001). Struktura rewolucji naukowych. Warszawa: Fundacja Aletheia.
Ochs, E., & Schieffelin, B. (2017). Language socialization: A historical overview. In: P. Duff & S. May (Eds.), Language socialization (pp. 3–16). 3rd ed. Springer.
Okoń, W. (1995). Wprowadzenie do dydaktyki ogólnej. Warszawa: Wydawnictwo Akademickie Żak.
Porter, M.E. (2011). Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. Elgar.
Ries, A., & Trout, J. (2001). Positioning: The Battle for Your Mind. Beijing/London: McGraw Hill Professional.
Sławecki, B. (2012). Znaczenie paradygmatów w badaniach jakościowych. In: D. Jemielniak (Ed.), Badania jakościowe. Podejścia i teorie. T. 1 (pp. 57–88). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Steffensen, S.V., & Kramsch, C. (2017). The Ecology of second language acquisition and socialization. In: P. Duff & S. May (Eds.), Language socialization (pp. 17–32). 3rd ed. Springer.
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.
Prawa autorskie (c) 2025 Michał Daszkiewicz